Extreme lubricants - dyskusja ogólna

[Zielony34]

Skoro jest za dużo wątpliwości, a za mało pewników, to tym bardziej trzeba patrzeć z dystansem i na chłodno na wszystkie informacje.

Wysłane z mojego Redmi Note 4 przy użyciu Tapatalka

 

[Deleted member 925788]

Jestem tak otwarty na rynku, jak nikt inny, ale okazuje się, że to nie wystarczy.

Wiec sie powtorze. Tutaj chodzi o inne kwestie, o ktorych wspominalem w moim poscie, jezeli juz wy, jako marka tworzycie niestandardowe formulacje czy przeszly szereg testow ? Oprocz wysylania do roznych labolatoriow i tylko analizator ICP i FT-IR, jak duza wiekszkosc nie potrafi analizowac tych wynikow, tylko opiera sie na temp. zaplonu, plyniecia itp. mimo wszystko doceniam wasza otwartosc. Porownywanie sie do innych nie jest do konca adekwatne wedlug mnie, bo jestescie za mali. Wiekszych producentow kontroluja inne instytuje z zewnatrz. A nie konsumenci.

Roślina VENOL nie jest piwnicą, która pojawiła się wczoraj i gdzie olej miesza się rękami - jest to wysokiej jakości i średniej wielkości Blender z kompetentnymi specjalistami i uważanie ich za głupszych od specjalistów z innych fabryk jest brakiem szacunku.

Zatem wskaz mi gdzie zostaly napisane podobne slowa ? Sa po prostu gorsze i lepsze blendownie. Raz byl jeden Venol badany...juz byla o tym mowa na forum.

I wiem, jak podejmowane są decyzje o stworzeniu konkretnego produktu i czy coś musi przejść w formie oficjalnych testów.

Skoro juz tak piszesz. Wiec napisz nam jakie testy przeszly te formulacje ? Przed zatwierdzeniem.

masowo nie

Tego typu formulacje wymagaja tylko rutynowej jakosci kontroli, bo sa blendowane zgodnie z przepisem.

Wszystkie inne rośliny, w tym DEoliebron – to nie jest interesujące. Oferują tylko to, co jest w katalogu.

I mnie to wcale nie dziwi.

Nasz olej został zmierzony metodą, której nikt nie używa i zmuszono nas do udowodnienia, w tym. zgodnie z normalnymi metodami, że nie jesteśmy wielbłądem. Dlaczego? Bo nie mamy wzorcowej receptury, a nasza marka jest nieznana? Cóż, AMSOIL nie pokazał 0,35 mm i co? Ale przeszedł rzekomo oficjalny test.

I jest to wlasnie istotna kwestia! Proponuje zmierzyc standardowa metoda i jak osiagnie ≥ 3,5 mPas zwracam honor. Odnosnie Amsoil juz pisalem, interpretuje to jako ciekawostke! A Amsoil wykorzystuje to w celach marketingowych.

Ktoś zadaje roszczenia do jakości olejów PENRINE, AMSOIL, RAVENOL, REDLINE, MEGUIN itp. Dlaczego? Ponieważ mają certyfikowane laboratoria? A co z preparatami, które gwarantują bezpieczeństwo? Gdzie są umieszczone testy?

Zgoda, maja nietypowe receptury, ale to sa marki z autorytetem. Np. Meguin istnieje od 1847 roku, importuja srodki smarne do ponad 40 krajow, rowniez maja formulacje na PAO i to nie jedna, od ponad 25 lat jak sie nie myle, wiec maja spore doswiadczenie. Ale wiem, ze te labolatorium jest certyfikowane, maja regularne kontrole, wiec musza spelniac wymagania. A jak jest napisane ACEA itp. na butli to mozna miec pewnosc dany olej ta specyfikacje posiada.

Dlaczego nasz olej na PAO od MOBIL, wysokiej lepkości POE od (nasza firma jest na liście (współpraca nie jest reklamowana): Calumet, Lanxess (formally Hatco), BASF, Croda, Nippon Oil, OleFina, Zschimmer & Schwarz, Nyco, Olean, Lonza), zagęszczacz polimerowy od EVONIK, pakiety dodatków od INFINEUM i AFTON nie przejdzie?

To nie sztuka kupic wysokiej jakosci komponenty, wazniejsze sa inne czynniki, takie jak wiedza, doswiadczenie i odpowiednie labolatorium. Skad ta pewnosc czy to wszystko bedzie kompatybilne? I w takiej ilosci. Nawet 1% wiecej danego skladnika moze popsuc formulacje.

W Rosji są odpady olejów na PAO + ESTER, a klienci nie zastanawiają się: "czy jest bezpieczny?"- kiedy widzą, że olej pracował idealnie. Oto przykład https://www.oil-club.ru/forum/topic/32385-масла-novus / - to olej mojego dobrego przyjaciela.

Niestety analizy zuzyciowe nie sa do konca wyznacznikiem jakosci, zwroc uwage na te analizy: https://oil-club.de/index.php?thread/5249-mobil-1-fs-x1-5w-50-corvette-ls7-7-312-km/

Po prawej to podrobka. I jakie sa wyniki ? Wnioski moze swobodnie kazdy wyciagnac.

W ciągu 1,5 roku sprzedaży żaden klient nie napisał, że coś mu się stało z uszczelką, uszczelkami, czapkami i innymi gumkami. Problem z uszczelkami rozwiązał ESTER i komponent, który znajduje się w każdym pakiecie dodatków na poziomie API SN.

Niestety to za krotki okres czasu, na to potrzeba wielu lat. Przy takiej dawce PAO musi byc odpowiednia ilosc dodatkow, z estrem rowniez nalezy nie przesadzac, tylko dozowac go odpowiednio, trzeba miec takze swiadomosc jaki jest zastosowany, dla przypomnienia API i ACEA w ogole nie przewiduja estrow! Pewnie takie formulacje maja trudnosci z przejsciem testu wedlug normy CEC L-112-16. Przy ca. 10% podejrzewam, ze nie przejdzie. I zgoda, sa takze inne komponenty w gotowych pakietach np. Afton oferuje Hitec 082.

I trzeba dokładnie sprawdzić HTHS za pomocą tej metody, a najlepiej w laboratorium LOTOS, ale nie ma jeszcze podstaw.

No trzeba, nie musi byc to obowiazkowo Lotos. Jakbys sprawdzil od poczatku typowa metoda nie bylo by takiej kontrowersji.

Jeśli ci technicy z laboratorium Anonima wypuścili olej 0w30 (link powyżej) o lepkości 9.92 przy 100C, a potrzebowali 12,4, czy wierzymy w ich kompetencje?

Tak sie sklada, ze popularny na niemieckim forum Kroon-Oil Poly Tech, byl wielokrotnie testowany, bez zastrzezen.

 

[jerseyAdmin]

a skąd pewność, że wyniki wstawiane przez osobę, która zarabia na tym oleju i zależy jej, żeby się sprzedawał są prawdziwe? Prędzej uwierzę w niezależną analizę, niż taką, którą zleca przedstawiciel danej marki.

Jeśli analiza zostanie powtórzona, OK, super. Do tej pory uważam, że podchodzenie z rezerwą jest wskazane.

Trochę bezsensowne podejście. Masz anonimową analizę nawet bez oznaczenia laboratorium w którym została wykonana i wyniki z paru laboratoriów z wyraźnymi oznaczeniami próbek, dat, kto i jak wykonywał. I wierzysz w to pierwsze? Forum nie chciało tych analiz przestawiać właśnie dlatego, że są niewiarygodne. Prosiliśmy osobę od której je dostaliśmy o informacje dotyczące badania (lab, kto i kiedy robił) - pełen protokół i nie dostaliśmy. To wątpliwości nie budzi?

Sam jestem ciekaw jak sprawa wygląda ale nie mam zamiaru inwestować w to swojej kasy a na chwilę obecną wierzę raczej @Bonker , badaniom Lotosu i tego czegoś wypisanego cyrylicą niż nie wiadomo czemu.

 

[Robert1]

@Zielony34
Idąc Twoim tokiem myślenia śmiało powinieneś podważyć cały rynek motoryzacyjny od filtrów zaczynając poprzez żarówki,wycieraczki,foteliki dla dzieci,na olejach kończąc!
Ja się z tym nie zgadzam.

 

[wlyszkow]

Jaki standard reguluje ilość cynku? Metoda GOST 12417 ma błąd 0,13%, a odchylenie ICP w 50-100 ppm jest normą.
View attachment 2238

Cynk oraz wapń generuje większość popiołów z oleju dlatego napisałem jakie są wartości dla tego pakietu i dlaczego masz przekroczenia saps. Regulowany jest fosfor, który razem z cynkiem pochodzi z zddp i nie może być więcej niż 800ppm fosforu dla tego pakietu tak jak i 1800ppm wapnia. Wtedy to będzie mid saps, serio da się.

 

[Deleted member 925788]

Jeszcze krotko o HTHS na przykladzie GTI 5W-30. W labolatorium PLM sprawdzowe wedlug popularnej metody czyli D5482 wyniosl ca. 3,4 mPas, dziwnym trafem ten wynik się pokrywa z analiza dostarczoną od anonima, natomiast w Lotosie wynik z kosmosu prawie 4,50 mPas! Mimo wszystko GTC wymaga ponownej weryfikacji, aby wykluczyć manipulacje i ewentualny błąd pomiaru.

 

[Bonker]

Jeszcze krotko o HTHS na przykladzie GTI 5W-30. W labolatorium PLM sprawdzowe wedlug popularnej metody czyli D5482 wyniosl ca. 3,4 mPas, dziwnym trafem ten wynik się pokrywa z analiza dostarczoną od anonima, natomiast w Lotosie wynik z kosmosu prawie 4,50 mPas! Mimo wszystko GTC wymaga ponownej weryfikacji, aby wykluczyć manipulacje i ewentualny błąd pomiaru.

Wczoraj napisałeś-Zachowaj spokój, ale napisz coś, co jeszcze bardziej zaczyna budzić pytania. Na tym forum nikt nie wie, w tym. I ty, w jakiej kolejności, w jakiej kolejności w ciągu roku zmieniała się receptura, ile ich było i w jakich laboratoriach dokonywano pomiarów. Wszyscy to wiedzą uczestnicy Oil-club.ru. od dawna nie ma pytań, które są omawiane tutaj drugi dzień. Klienci po cichu kupują nasze produkty i z nich korzystają. Dlatego tutaj zamieszczam tylko najnowsze informacje. Odwoływanie się do analizy PLM LAB nie jest już konieczne, ponieważ były to pierwsze próbki testowe w 2018 roku, w których było PAO 70% + ESTER 10%, które mierzono również inną metodą. Co więcej, PLM LAB nie jest certyfikowanym laboratorium i okazało się, że nie ma przyrządu do pomiaru HTHS (nie dostarczyli nam ani Zdjęcia, ani wideo instrumentu). Laboratorium wykonało pomiary HTHS gdzie indziej. Później PLM LAB całkowicie zrezygnował z świadczenia usługi pomiaru HTHS. Dlatego Prośba HTHS dotyczy tylko analizy z LOTOS LAB. To tutaj wysłaliśmy już ostateczną wersję preparatu z PAO 64% + ESTER 15%. To jest to urządzenie. https://vk.com/videos-123633785?sec...33785_456239025/club123633785/pl_-123633785_4 poprosiliśmy laboratorium o zdjęcie. Mamy nie tylko oficjalny protokół, ale także wideo urządzenia. Co masz od Anonima?

Dalej. Używamy nie tylko grubych PAO6, ale także wysokiej lepkości POE, których HTHS jest bardzo wysoki. Dlatego we wszystkich naszych produktach najwyższe HTHS:
- EXTREME VR2 0w20 GTE - 2,9 mPa*s
- EXTREME VR2 0w40 GTR - 4,50 mPa*s
- EXTREME VR2 5w30 GTJ - 3,38 mPa*s
- EXTREME VR2 5w30 GTI - 4,48 mPa*s
- EXTREME VR2 5w40 GTS-4,06 mPa * s
- EXTREME VR2 10w60 GT - 6,69 mPa*s

Wszystkie oleje zostały przetestowane, z wyjątkiem 10w60, w ciągu jednego dnia. Dlaczego 0W20 i 5W30 GTJ otrzymały 2,9 i 3,38, a nie 3.9 i 4,38, jeśli urządzenie zgłosi błąd? Ponieważ standardowy jest A5 / B5. GTI-HTHS od 3,5. Mamy 4,48. Jest to fakt potwierdzony na dinostendu w porównaniu z SHELL 5w30 (HTHS 3,5) i ogromną liczbą opinii naszych klientów, których w Rosji jest wiele razy więcej niż w Polsce, ponieważ główna sprzedaż jest właśnie tutaj. Dlatego zmieniliśmy recepturę GTI na pao 70% + ESTER 10%, aby HTHS był niższy. Nowa receptura GTI zostanie ponownie wykonana w laboratorium LOTOS zgodnie z metodą ASTM D 4683-17 - jest to oficjalny standard zatwierdzony przez ASTM D. Nie został odwołany. I użyjemy go w naszych dokumentach, ponieważ LOTOS LAB ma certyfikowany sprzęt. Mierzenie HTHS w innych laboratoriach, innymi metodami, nie widzę sensu, bo nie ma podstaw. Laboratorium wykorzystuje urządzenie. https://www.orbisbv.com/tannas/tannas-tbs/
Wymienne normy: ASTM D4683 CEC L-36-A90, IP 370 JPI-5S-36-03. Ale normy ASTM D4741 i D5481 pokazują niższą wartość. Każdy producent ma prawo wybrać dowolny standard. REDLINE używa ASTM D4741. https://www.redlineoil.com/0w20-motor-oil
Czy on też musi dokładnie sprawdzić wartości najpopularniejszego D5481? Wierzę, że przez HTHS dałem więcej niż uzasadnioną odpowiedź. Nie mam nic więcej do dodania na ten temat.

 

[Deleted member 925788]

Można wychodzić z założenia, że wybrałeś metodę pomiaru w której wyjdą najwyższe wyniki i ładnie to wygląda na tle konkurencji np. w porównaniu Amsoil. Bo ludzie lubią cyferki.


ASTM D4741 - 18

This test method2 covers the laboratory determination of the viscosity of oils at 150 °C and 1 × 106 s–1 and at 100 °C and 1 × 106 s–1

D5481
This test method covers the laboratory determination of high-temperature high-shear (HTHS) viscosity of engine oils at a temperature of 150 °C using a multicell capillary viscometer containing pressure, temperature, and timing instrumentation. The shear rate for this test method corresponds to an apparent shear rate at the wall of 1.4 million reciprocal seconds (1.4 × 10 6 s−1).3 This shear rate has been found to decrease the discrepancy between this test method and other high-temperature high-shear test methods (Test Methods D4683 and D4741) used for engine oil specifications.

Inne są shear rate w tych metodach 1.4 a 1.0 i przy POE z niskim NPI to pewnie ma wpływ na wynik.

Z tego co widać D4741 - 18 jest w porządku dla standardowych formulacji, ale przy POE itp. jak widać wariuje. Kiedyś dochodziło do dyskusji odnośnie Motula 300V, Redline itp. gdzie się estry pojawiły i w innych metodach niż D5481 pokazywało znacznie wyżej HTHS.

 

[Bonker]

Cynk oraz wapń generuje większość popiołów z oleju dlatego napisałem jakie są wartości dla tego pakietu i dlaczego masz przekroczenia saps. Regulowany jest fosfor, który razem z cynkiem pochodzi z zddp i nie może być więcej niż 800ppm fosforu dla tego pakietu tak jak i 1800ppm wapnia. Wtedy to będzie mid saps, serio da się.

Dziękuję za informacje, ale doskonale wiem na jakie wartości i co wpływa. Jesteś mądrym człowiekiem. Ale prawdopodobnie pracujesz w biurze, a nie w laboratorium lub w produkcji olejów. Ponieważ pisanie o tym, że fosfor powinien być ściśle 800 ppm, wynika z nieznajomości procesu wytwarzania oleju. Czy możesz powiedzieć, w jakiej kolejności i co jest dodawane podczas produkcji oleju? Czy możesz nazwać temperaturę, w której w mikserze wytwarzane są oleje,a także obroty miksera i czas? Czy wiesz, że oleje bazowe do nas mają różne wskaźniki (błąd)? Czy zdajesz sobie sprawę, że pakiety dodatków również pochodzą z marginesem błędu? Wiesz, że różne laboratoria w różnych krajach stosują różne metody pomiaru, w tym wiele zależy od prawidłowej kalibracji i konfiguracji urządzenia. Dlatego w protokole rzadko można zobaczyć wyraźną liczbę 800 ppm. Zawsze będzie więcej lub mniej, ale w granicach błędu. I najważniejsze. Nasze oleje można krytykować, jestem za, a teraz spróbuj Redline Professional Series 5W-30 TD z fosforem 815 ppm i popiołem 0,97%. https://www.oil-club.ru/forum/topic/33737-redline-professional-series-5w-30-td-svezhee/
Między innymi, olej ma oficjalne uprawnienia i licencję API. https://www.redlineoil.com/professional-series-5w30td-motor-oil czy jesteś gotów wysłać e-maile do tych organizacji, aby ten produkt odebrał licencję i uprawnienia? Nie. Oto doskonały przykład tego, jak wytwarzane są typowe receptory przez renomowane firmy o długiej historii. Jeśli REDLINE nie może wykonać tego, co jest napisane, to jakie gwarancje bezpieczeństwa mogą być omówione w ich najwyższej linii high-performance-motor-oil. Nie pisz więcej o tym, że duże firmy przechodzą wszystkie testy. Selektywnie, kilka, tak. Ale większość nie. Wiem, że to prawda.

Post automatically merged: 20.05.2020

Można wychodzić z założenia, że wybrałeś metodę pomiaru w którym wyjdą najwyższe wyniki i ładnie to wygląda na tle konkurencji np. w porównaniu Amsoil. Bo ludzie lubią cyferki.


ASTM D4741 - 18

This test method2 covers the laboratory determination of the viscosity of oils at 150 °C and 1 × 106 s–1 and at 100 °C and 1 × 106 s–1

D5481
This test method covers the laboratory determination of high-temperature high-shear (HTHS) viscosity of engine oils at a temperature of 150 °C using a multicell capillary viscometer containing pressure, temperature, and timing instrumentation. The shear rate for this test method corresponds to an apparent shear rate at the wall of 1.4 million reciprocal seconds (1.4 × 10 6 s−1).3 This shear rate has been found to decrease the discrepancy between this test method and other high-temperature high-shear test methods (Test Methods D4683 and D4741) used for engine oil specifications.

Inne są shear rate w tych metodach 1.4 a 1.0 i przy POE z niskim NPI to pewnie ma wpływ na wynik.

Z tego co widać D4741 - 18 jest w porządku dla standardowych formulacji, ale przy POE itp. jak widać wariuje. Kiedyś dochodziło do dyskusji odnośnie Motula 300V, Redline itp. gdzie się estry pojawiły i w innych metodach niż D5481 pokazywało znacznie wyżej HTHS.

metoda ASTM D4683 nie wybraliśmy, była w laboratorium LOTOS. Nie wiem, dlaczego go wybrali. Ale fakt, że ta metoda jest oficjalna, jest faktem. Oto interesująca tabela.

 

[Deleted member 925788]

@Bonker Ty mi pokazałeś dane Crody, znane mi są. Ale są różne POE.

Odnośnie tych metod, żeby klient mógł sobie porównać powinna być wykonana według D5481.

 

[jerseyAdmin]

Panowie, podtrzymuje propozycję zrobienia wam zbiórki na analizę HTHS bo na tym widzę największej ilości osób zależy. Dużo do zebrania nie ma, jak każdy wątpiący wrzuci po 50 ziko to uzbiera się w try miga. A tutaj oczekujecie, że producent będzie robił analizy za was, bo coś się wam nie podoba.

Zróbcie analizę, rzetelną, ze znanego labu - jak się wtedy coś nie będzie zgadzało to będzie można obwiniać o to firmę.

 

[wlyszkow]

Dziękuję za informacje, ale doskonale wiem na jakie wartości i co wpływa. Jesteś mądrym człowiekiem. Ale prawdopodobnie pracujesz w biurze, a nie w laboratorium lub w produkcji olejów. Ponieważ pisanie o tym, że fosfor powinien być ściśle 800 ppm, wynika z nieznajomości procesu wytwarzania oleju. Czy możesz powiedzieć, w jakiej kolejności i co jest dodawane podczas produkcji oleju? Czy możesz nazwać temperaturę, w której w mikserze wytwarzane są oleje,a także obroty miksera i czas? Czy wiesz, że oleje bazowe do nas mają różne wskaźniki (błąd)? Czy zdajesz sobie sprawę, że pakiety dodatków również pochodzą z marginesem błędu? Wiesz, że różne laboratoria w różnych krajach stosują różne metody pomiaru, w tym wiele zależy od prawidłowej kalibracji i konfiguracji urządzenia. Dlatego w protokole rzadko można zobaczyć wyraźną liczbę 800 ppm. Zawsze będzie więcej lub mniej, ale w granicach błędu. I najważniejsze. Nasze oleje można krytykować, jestem za, a teraz spróbuj Redline Professional Series 5W-30 TD z fosforem 815 ppm i popiołem 0,97%. https://www.oil-club.ru/forum/topic/33737-redline-professional-series-5w-30-td-svezhee/
Między innymi, olej ma oficjalne uprawnienia i licencję API. https://www.redlineoil.com/professional-series-5w30td-motor-oil czy jesteś gotów wysłać e-maile do tych organizacji, aby ten produkt odebrał licencję i uprawnienia? Nie. Oto doskonały przykład tego, jak wytwarzane są typowe receptory przez renomowane firmy o długiej historii. Jeśli REDLINE nie może wykonać tego, co jest napisane, to jakie gwarancje bezpieczeństwa mogą być omówione w ich najwyższej linii high-performance-motor-oil. Nie pisz więcej o tym, że duże firmy przechodzą wszystkie testy. Selektywnie, kilka, tak. Ale większość nie. Wiem, że to prawda.

View attachment 2244

Post automatically merged: 20.05.2020

metoda ASTM D4683 nie wybraliśmy, była w laboratorium LOTOS. Nie wiem, dlaczego go wybrali. Ale fakt, że ta metoda jest oficjalna, jest faktem. Oto interesująca tabela.
View attachment 2245

Da się ten pakiet w Polsce dobrze zmieszać tutaj mój przykład a dopuszczalne temp mieszania masz w dokumentacji Infineum więc żadna tajemnica ani specjalna wiedza...
Redline w tym badaniu powinien wykazać saps niecałe 0.94% też przekroczone niestety ale to ich najgorsza seria więc się nie przekładają może.

 

[Deleted member 2321]

Robcie analize i będziecie mieć czarno na białym bo póki co rzucacie w Bonkera kamieniami być może bezpodstawnie

 

[Kaczorek79]

Duże firmy mają budżet i mogą sobie na wiele pozwolić, małe firmy muszą wciąż walczyć z konkurencją i nieuczciwymi ludźmi, którzy tylko kij w szprychy wkładają. Róbmy zbiórkę na analizę tego 5w30 GTI. Na razie ten olej nie jest w zasięgu moich zainteresowań, ale chętnie dorzucę do analizy, żeby był porządek i koniec oszczerstw.

 

[Kamil.B]

Witam, troszkę się ujawnię gdyż to ja podesłałem powyższe badania. Zrobiłem to przez administrację z tego powodu, że moim celem nie było oczernianie producenta Extreme AMG tylko podzielenie się wynikami. Gdybym zrobił to ja, bezpośrednio na forum każdy mógłby powiedzieć "eee pewnie jesteś z konkurencji i specjalnie takie wyniki pokazałeś". A ja nie jestem z konkurencji ani nawet nie zależy mi na faworyzowaniu danej marki bądź mieszaniu jej z błotem. Dostałem takie wyniki laboratoryjne to się nimi podzieliłem pośrednio przez administrację.

Co do moich obiekcji na temat tego oleju, to jest fakt, że komentarz zespołu, który badał ten olej był taki: "
nie można uzyskać wartość HTHS 4,48 lub wyższej w przypadku oleju silnikowego 5W30, z zastrzeżeniem niskich wartości CCS i MRV" Nie jestem ekspertem aby się wypowiadać, ale jeśli w laboratorium mi mówią, że ten parametr jest niewykonalny przy jednoczesnym niskim parametrze CCS i MRV to uważam, że coś w tym jest. Chyba, że Venol ma technologię z NASA i laboratorium, które to robiło test tego oleju jest 100 lat za murzynami jeśli chodzi o innowacyjność


P.S Wcale się nie ukrywam i nie rzucam kamieniami zza muru jak ktoś napisał Po prostu chciałem to wrzucić dla ciekawości czytających to forum. Z czystej chęci dzielenia się wiedzą, a to czy ktoś w to uwierzy czy nie, to już dla mnie nie jest istotne

Pozdrawiam

 

[cytrynowiec]

@Kamil.B hmmm.....to może napisz skąd masz te badania ( a może je sam wykonałeś? Dlaczego w Oliebronie?) i dlaczego są tak anonimowe? Bez nazwy labu, pieczątek itd?

 

[Kamil.B]

Po prostu, znajomy pracuje w blendowni i z ciekawości jego zespół zbadał olej, który ich zdaniem nie jest możliwy do otrzymania (głównie ze względu na HTHS, co zresztą napisałem wyżej). Wiec skoro było robione coś na własny użytek to po co pieczątki? To, że ja to opublikowałem to tylko moja dobra wola, mogłem schować do szuflady i tyle, ale dowiedziałem się o tym forum, więc pomyślałem, że co mi szkodzi podzielić się tym? Celem tego nie jest przekonanie kogoś do moich racji. Kto chce może w to wierzyć a kto nie chce przecież nie musi. Ja jestem osobą prywatną i prywatnie wyrażam swoje zdanie


P.S Nie napisałem nawet co to za blendownia, tylko, że jest to blendownia holenderska, zresztą to widać, bo jest to w języku niderlandzkim

 

[ubek]

Dziwne nabiles 3 posty w jeden dzień i nagle wrzucasz raport z badań w laboratorium.

 

[Kamil.B]

Rzadko wchodzę na to forum, a wtedy akurat pisałem z administarcją i napisałem kilka postów, to coś dziwnego? Żeby być wiarygodnym codziennie muszę klepać posty na forum? Niestety praca, obowiązki nie powzwalają mi na to. A forum to tylko miły dodatek moich zainteresowań

 

[Bonker]

Po prostu, znajomy pracuje w blendowni i z ciekawości jego zespół zbadał olej, który ich zdaniem nie jest możliwy do otrzymania (głównie ze względu na HTHS, co zresztą napisałem wyżej). Wiec skoro było robione coś na własny użytek to po co pieczątki? To, że ja to opublikowałem to tylko moja dobra wola, mogłem schować do szuflady i tyle, ale dowiedziałem się o tym forum, więc pomyślałem, że co mi szkodzi podzielić się tym? Celem tego nie jest przekonanie kogoś do moich racji. Kto chce może w to wierzyć a kto nie chce przecież nie musi. Ja jestem osobą prywatną i prywatnie wyrażam swoje zdanie


P.S Nie napisałem nawet co to za blendownia, tylko, że jest to blendownia holenderska, zresztą to widać, bo jest to w języku niderlandzkim

Witam! Możesz się przedstawić? Kim jesteś i skąd pochodzisz? Ponieważ jestem bardzo dziwne, że ktoś nagle postanowił sprawdzić nasze oleje. Taki test w niezależnym laboratorium jest bardzo drogi - bardzo! Więc wysłałeś oleje do laboratorium fabrycznego konkretnej fabryki i prawdopodobnie wykonałeś test za darmo. Stąd pytanie. Co to za laboratorium? Prosimy o przesłanie filmu i nazwy urządzenia, które testowało HtHS. Jeśli okaże się, że Twoje informacje są nieprawidłowe, proszę zostawić telefon komórkowy w celu skontaktowania się z nami. Wyślij także potwierdzone protokoły z pieczęcią, jeśli zdecydujesz się udostępnić informacje. To nie żarty.

PS napisz numer partii GTC.
P. P. S. Wszystkie roszczenia dotyczące HTHS można napisać do LOTOS LAB (mogę wysłać Szczegóły).
P. P. S. Mam wszelkie powody przypuszczać, że jesteś przedstawicielem XENUM i możemy mówić po rosyjsku.