• Ponieważ będę musiał zrekonfigurować serwery przez najbliższe parę dni możliwe są przerwy w funkcjonowaniu forum.
  • Cytatów używajcie tylko jeżeli jest to potrzebne! Jeżeli chcecie komuś odpisać używajcie @ z nazwą użytkownika.

Lotos Synthetic Plus 5W40

Status
Zamknięty, nie można już odpowiadać.
Kaczorek79 napisał:
W niczym się nie mylę. Pedros pyta, czy jest dobry konkurent dla normy 229.5 sugerując się pajączkiem Lubrizola,
więc odpowiadam, że jest. Ilość popiołów nie ma znaczenia w tym przypadku, a norma 229.52, czy nawet 504/507 zapewnia taką samą, a nawet wyższą ochronę dla silnika, wyższy poziom czystości, dodatkowo wspomagając układy oczyszczania spalin.
Czepnąłeś się dla samego czepnięcia, nie przystoi moderatorowi.
Click to expand...
Nieprecyzyjnie napisałem, mea culpa - nie warto rozcząsac;) - miałem na myśli inny olej z 229.5 w podobnych obszarach cenowych. Inne normy owszem ale trzeba bardzo uważać bo wyższe normy nie zawsze można zamiennie stosować z poprzednimi - starszymi. Przykład LL01 i LL04FE lub LL12FE.
Ważny jest jeszcze HTHS.
W jednym aucie mam silnik który ma w papierach LL98 i właśnie mając na uwadze całe spektrum zawsze leję albo beznormowy wypas (Race pro S, Motul 300V) albo 229.5. O dziwo na tym lotosie silnik pracuje również wyśmienicie.
Uwielbiam ten olej😂
Post automatically merged:

SACZI napisał:
@Kaczorek79, mylisz się.
229.51 i 229/5 to dwa różne oleje.
Te z "1" na końcu to "midSapsy".
A te dwie normy mają identyczne wymagania w testach zużyciowych.
Różnią się oczywiście "popiołowością", ale to jest oczywiste.
Post automatically merged:


505 to tez norma nie w kij dmuchał ...
View attachment 8031
Pytanie tylko, czy spełnienie ich wymagań to problem dla producentów olejów.
Click to expand...
W tanich olejach problem polega na tym, że niewiadomo którą edycją norm podpierają się na etykiecie😂 -np.

1C112A9E-28C8-4349-B44F-701BCA32EF2A.jpeg
 
Last edited:
Pedros napisał:
Nieprecyzyjnie napisałem, mea culpa - nie warto rozcząsac;) - miałem na myśli inny olej z 229.5 w podobnych obszarach cenowych. Inne normy owszem ale trzeba bardzo uważać bo wyższe normy nie zawsze można zamiennie stosować z poprzednimi - starszymi. Przykład LL01 i LL04FE lub LL12FE.
Ważny jest jeszcze HTHS.
W jednym aucie mam silnik który ma w papierach LL98 i właśnie mając na uwadze całe spektrum zawsze leję albo beznormowy wypas (Race pro S, Motul 300V) albo 229.5. O dziwo na tym lotosie silnik pracuje również wyśmienicie.
Uwielbiam ten olej😂
Post automatically merged:


W tanich olejach problem polega na tym, że niewiadomo którą edycją norm podpierają się na etykiecie😂 -np.

View attachment 8032
Click to expand...
Szczerze to ja tych grafik/ wykresów nie czaje kompletnie. Czarna magia
 
Jeśli posiada to aktualną aprobatę to wiadomo, że nie starszą niż 2 lata. Jeśli "spełnia" to jeśli producent nie dopisał rocznika to nie wiadomo którego roku dotyczy.
 
Dlatego firmy blendujące i serwisy samochodowe robią
Grzesiek520 napisał:
Szczerze to ja tych grafik/ wykresów nie czaje kompletnie. Czarna magia
Click to expand...
generalnie to idealny przykład „za krótkiej kołderki” Przesuniemy parametr w jedna stronę to inny przeważnie ucierpi. Dlatego tutaj szukamy oleju który na wykresie ma największe pole powierzchni. Czyli szukamy największej kołdry.

Stare normy wydają się być słabe ale część parametrów jednak nie brano wówczas pod uwagę jak np: fuel economy czy aftertreatment compatibity.
Moim idolem jest nowa edycja 504 00/507 00:D
 
To jest grafika która przedstawia priorytety danej normy. A nie im większa kołdra tym lepiej. Tak jak napisałeś 504/507 było by najlepszym olejem i po jaką cholerę produkowali by inne.
 
Jeszcze jest HTHS i poziomy poszczególnych składników. Ale fakt. Lejąc nowe 504 507 możemy powiedzieć ze u energooszczędnych braci zwiększymy ochronę silnika minimalnie zwiększajac spalanie.

Masakra- trwałość silnika 700 tys km. Nie tak to było projektowane😂
 
soszo napisał:
To jest grafika która przedstawia priorytety danej normy. A nie im większa kołdra tym lepiej. Tak jak napisałeś 504/507 było by najlepszym olejem i po jaką cholerę produkowali by inne.
Click to expand...
Właśnie, mnie też to zastanawia. Po co na przykład A3 jak według tych grafik C3 daje to samo co A3, a nawet więcej. Nie mówiąc już nawet o C2. Chyba, że rzeczywiście tak jest?

Screenshot_20210727-140947.jpg
 
@soszo to ze oleje są coraz lepsze. Jak ktoś ma świadomość, to może wydłużyć żywotność silnika stosując oleje mniej energooszczędne ale dające lepsza ochronę. Producent odpowiada za produkt w okresie gwarancji i w czasie jej trwania auto ma być energooszczędne (to ze kosztem trwałości w późniejszym cyklu post gwarancyjnym nikogo to nie interesuje).

Zalewając „lepsze” oleje i częściej je wymieniając zmieniamy charakter cyklu życia produktu. I tak silnik o projektowej żywotności 400 tys km nagle bezawaryjne mógłby przejechać 700 tys km :)
Post automatically merged:

@lukasz porównaj jeszcze tabelkę z poziomami popiołów i HTHS.
 
Oczywiście, że się różni tylko przy różnej liczbie popiołów itd. grafika wyżej pokazuje te same, a nawet lepsze parametry dla C3, C2 czy VW504/507 😉 Patrząc tylko na grafikę wyżej, możnaby wywnioskować, że C3 i C2 są mega uniwersalne i po co lac A3 jak i do DPF, jak i benzyniaków lepszą opcją będzie C3 czy C2.

Screenshot_20210727-142506.jpg
 
Jest jeszcze TBN. To zestawia się głównie z jakością paliwa. Jeśli jest czyste paliwo to można nie bawić się gonitwę za TBN.
 
Nie uwierzycie. Nie dawno na stronie Lotosa patrzylem. Gdzieś z tydzień temu olis syntetic plusa 5w40. Nie było norm co pisałem rn 700/710. Są znowu... na mojej bańce kupionej tydxien temu norm rn nie ma. Raz są raz nie. To jest niepowazne już. Troche śmieszne nie uwazacie?
 
Oj tam. Spełnia wymagania jak chyba każdy A3.
Aprobaty nie posiada.

Screenshot_20210728-132907_Samsung Internet.jpg

Chyba najbardziej wymagająca z tych aprobat jest MB 229.5. Noack poniżej 10%
 
Pewnie ma 10%, kluczowy jest zwrot "nie więcej niż 11.5%". Gdyby nie spełniał to nie dostałby oficjalnej aprobaty.
 
Tylko, że norma 229.5 to

Evaporation loss (NOACK) at 250°CCEC L-40-93%≤ 10

A jak producent oleju podaje 11,5, to dużo za dużo.
 
Gdyby miał te 11% nie dostałby aprobaty, poza tym 10% to nie więcej niż 11,5% więc wszystko się zgadza.
 
Nie wiem jak ty to liczysz.

MB określa NOACK na poziomie mniejszym lub równym 10, Lotos oficjalnie podaje 11,5, więc co się zgadza.
Ma o 1.5 % większą odparowalność od przyjętej normy.
 
Karty lotosa są jakie są. To nie są karty amsoil czy pertocanada 😁
Jeśli olej jest w bevo MB 229.5 można uznać, że ma noack poniżej 10% lub badać jeśli się nie wierzy.
 
Status
Zamknięty, nie można już odpowiadać.
Back
Top